Chiarimento

Spett.le Stazione appaltante, Il disciplinare della “Procedura Aperta riguardante l’Appalto per la Progettazione Esecutiva, il Coordinamento della Sicurezza in fase di progettazione, l’esecuzione dei Lavori e l’assistenza alla gestione per l’avviamento e l’esercizio sperimentale, inerenti all’intervento denominato “Impianto di Trattamento Rifiuti Solidi Urbani e valorizzazione raccolte differenziate a servizio dell'Ambito Territoriale Ottimale della provincia di Oristano. Realizzazione di un impianto e delle relative opere edili per la biodigestione anaerobica della FORSU” (CIG: 9813317D5C - CUP: E54E12000570002) prevede , in relazione ai Subappalti – art. 4 – che: “Il concorrente deve indicare all’atto dell’offerta le lavorazioni o le parti di opere che intende subappaltare o concedere in cottimo nei limiti ed in conformità a quanto previsto dall’art. 105 del D. Lgs. 50/2016. In mancanza di tali indicazioni il successivo subappalto è vietato. Il subappalto non può superare la quota del 30% dell’importo complessivo del contratto. Per la progettazione esecutiva è vietato il subappalto”. Tale disposizione appare contraria al diritto eurounitario, nonché alle modifiche apportate al Codice dei contratti con Legge 108/2021 che ha rispettivamente modificato e abrogato i commi 2 e 5 dell’art. 105 del D.lgs. 50/2016, che prevedevano il limite del 30% generale e per le opere superspecialistiche. Ciò a seguito della procedura di infrazione avviata dalla Commissione Europea e della sentenza della Corte di giustizia del 26/9/2019 (causa C-63/18). Se è vero che è certamente fatto salvo il potere della stazione appaltante di valutare e adeguatamente motivare, in relazione alla specificità del caso, la previsione di eventuali limiti proporzionati allo specifico obiettivo da raggiungere, e che non è stato abrogato il D.M. 248/2016, che impone il limite del 30% qualora il valore delle categorie SIOS superi il 10% dell’importo complessivo dei lavori, è anche vero che la clausola di cui all’art. 4 del Disciplinare di gara, limitante il subappalto, non appare motivata in ordine alla specificità del caso, né il limite del 30% risulta imposto solo relativamente alle SIOS. Conseguentemente, allo scopo di evitare confusione nelle formulazioni delle offerte e l’insorgere di possibili futuri contenziosi, si chiede di voler chiarire ed eventualmente rettificare, se la disposizione di disciplinare che recita “Il subappalto non può superare la quota del 30% dell’importo complessivo del contratto” debba intendersi tamquam non esset ovvero limitata alle opere SIOS.